ЄСПЛ виніс колективне рішення проти Туреччини: тисячі справ — на черзі

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), який знаходиться у Страсбурзі, у справі «Demirhan та інші проти Туреччини» постановив, що Туреччина порушила права 239 заявників у світлі рішення у справі «Yaлчинка проти Туреччини». Суд попередив, що будуть нові рішення щодо тисяч подібних справ за порушення принципу «немає злочину та покарання без закону».

Після спроби перевороту 15 липня сотні тисяч людей були визнані «членами терористичної організації» без будь-якого правового обґрунтування.

Після рішення Великої палати у справі «Ялчинка проти Туреччини» від 26 вересня 2023 року, ЄСПЛ почав виносити нові рішення про порушення. У сьогоднішньому рішенні Палата №2 одноголосно (6 проти 1) визнала Туреччину винною. Суд постановив, що було порушено право на справедливий суд (стаття 6 Європейської конвенції з прав людини – ЄКПЛ) і принцип «немає злочину та покарання без закону» (стаття 7 ЄКПЛ).

Суддя від Туреччини Саадет Юксель висловила окрему думку, що порушення не було. Вона також не визнала порушення у справі Ялчинка.

data-end=”1408″>Велика палата у справі Ялчинка зазначила, що 8 500 справ чекають на розгляд, і ця цифра потенційно може сягнути 100 000. Суд закликав Туреччину вирішити системну проблему.

У рішенні щодо Ялчинка ЄСПЛ постановив, що засудження вчителя на підставі користування ByLock, рахунку в Банку Asya та членства в профспілці є незаконним. Було визнано порушення статей 6 і 7 Конвенції.

Через відсутність правових змін у Туреччині, ЄСПЛ почав ухвалювати колективні рішення про порушення. Порушення статті 7, що трапляється дуже рідко в практиці ЄСПЛ, може бути застосовано до тисяч випадків у Туреччині.

Коментарі юристів:

Адвокат Гакан Капланкая:
«Це рішення конкретно показує, що судова практика в Туреччині призвела до системних порушень прав. Суд не прийняв аргумент уряду про те, що справи відрізняються від справи Ялчинка. ByLock автоматично вважався доказом, і всі недоліки, виявлені у справі Ялчинка, залишаються актуальними».

«Порушення статті 7 можна виправити лише виправдувальним вироком після перегляду справи. Усі жертви мають бути виправдані, після чого мають отримати компенсацію згідно з внутрішнім правом».

Д-р Гьокхан Гюнеш:
«З точки зору статті 7, це історичне рішення. Уперше ЄСПЛ виніс рішення про порушення статті 7 одразу щодо 239 осіб у межах однієї справи. Аналогів цьому немає».

Розширений список доказів, що були визнані неприйнятними:

• Користування додатком ByLock

• Зізнання у використанні ByLock

• Розшифровані повідомлення ByLock

• Свідчення щодо використання ByLock

• Членство в профспілках, асоціаціях, фондах

• Робота або членство у відповідних установах

• Рух коштів на рахунках у Банку Asya

• Публікації в соціальних мережах

• Зберігання друкованих або аудіовізуальних матеріалів

• Участь в акціях, організованих спільнотою

• Пожертви до пов’язаних з рухом фондів

• Проживання в студентських гуртожитках, пов’язаних з рухом

• Використання інших месенджерів (KakaoTalk, Eagle)

• Деталізація телефонних дзвінків (HTS)

• Записи в’їзду-виїзду з Туреччини, пов’язані з діяльністю руху

Д-р Уфук Єшіл:
«Аргументи Верховного суду та Конституційного суду Туреччини щодо ByLock повністю знецінені. Без чітких ознак злочину, особливо без суб’єктивної сторони, усі ці вироки є незаконними. По всіх справах, пов’язаних із рухом, буде визнано порушення».

Адвокат Алі Йилдиз:
«Попри встановлене порушення статей 6 та 7, відсутність рішень щодо компенсації чи покриття судових витрат — це ганьба».

Адвокат Керем Алтипармак:
«Це означає ще раз покарати і заявників, і адвокатів. Це рішення дивне й суперечливе».

Суддя Арнардоттір із Ісландії (часткова окрема думка):
«Відмова у відшкодуванні витрат призвела до несправедливих наслідків для жертв, навіть якщо стандартизований підхід до системних справ є зрозумілим».